No sos vos, es el plan 6!
La implementación y la defensa del Plan 6 por parte de la Gestión de Gandolfi (votado por la Franja Morada), es una decisión política de mercantilizar la educación. Este modelo se ha profundizado desde el menemismo con la aprobación de la Ley de Educación Superior (LES), de la cual se desprende la "Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria" (CONEAU).
Este organismo estructura nuestros planes y evalúa nuestros presupuestos a partir de la acreditación. Es así que se pierde la autonomía universitaria por la que estamos luchando desde la Reforma Universitaria de 1918.
Durante los 7 años de conducción fuimos construyendo un CEAU que con democracia y participación, con asambleas, debates, juntadas de firmas, fuimos relevando los principales problemas de lxs estudiantes y fuimos construyendo proyectos que apunten a la calidad educativa, a la defensa del acceso, permanencia y egreso de todxs y a poner nuestra formación al servicio del pueblo.
Desde el 2012, fuimos y seguimos construyendo estas propuestas, desde abajo y haciendole frente a la Franja Morada que es el brazo estudiantil de la Gestión de la FAU, la misma gestión que defiende hasta el cansancio la exclusión y estructura inhumana del Plan 6.
(Clickeá la imagen para agrandarla)
.jpg)
Problemas 24/7/365
1: Fragmentación del contenido
Las materias que tenemos no se vinculan entre sí, por lo que no sólo con comprendemos integralmente los temas, sino que producimos el doble, haciendo menos eficiente el tiempo de la semana. Esto afecta directamente la apropiación del taller de arquitectura, la resolución de problemas complejos y la calidad de nuestra formación.
3: Sobrecarga horaria
Las cursadas de 2do, 3ero y 4to, tienen una carga horaria de aprox. 40 hs. semanales, a lo que se le suma la producción por fuera de la cursada.
Esto genera la expulsión de quienes trabajamos, cansancio constante además de hacernos faltar a materias y perder otras para poder cumplir.
2: Los filtros del plan
No tienen que ver con los contenidos pedagógicos sino con trabas caprichosas. Nos obliga a correr y a llenar casilleros sin criterio. Este plan dejo de lado la búsqueda por la calidad educativa por una carrera para ver quien se recibe primero.
4: Profesionales para el mercado
El Plan 6 responde a los intereses del mercado inmobiliario, atentando contra los de las mayorías, como el acceso a la vivienda, a los servicios básicos, el derecho a la ciudad, el cambio climático.
Nuestras propuestas:
1 Correlatividades por contenidos
Para que el pase de año tenga que ver con avanzar en la integración y acumulación de contenidos, no por requisitos caprichosos que nos retrasen o expulsen de nuestras cursadas.
El pase a 5to, uno de los mas críticos es un claro ejemplo: exigimos la eliminación del filtro y la correlatividad directa entre plan 1 y 2, y produ 1 y 2.
Necesitamos una herramienta que impida que se superpongan las instancias de evaluación. Para eso proponemos un orden de prioridad: (1) finales; (2) entregas de Arqui; (3) parciales, recuperatorios y flotantes; (4) entregas de otras materias; (5) pre-entregas. Si hay superposiciones (con menos de 48 horas de diferencia), se deberá posponer la evaluación de menor prioridad. De esta manera aportamos a la calidad de nuestra formación.
2 Reglamento de entrega, parciales y finales
3 Area de integración de contenidos
Proponemos la construcción de un espacio en la que docentes y estudiantes discutamos como integrar contenidos e instancias de evaluación de distintas materias para aportar mas herramientas al Proyecto de Arquitectura. De esta manera la producción y el tiempo es más eficiente y aportamos a la calidad de nuestra formación.
Para no retrasarnos en la carrera con riesgo de perder un año, nuestros grupos de trabajo o incluso no recibirnos.
Con el argumento de que “somos vagxs, nos anotamos y no cursamos”, la gestión sostiene el decreto que nos impide cursar por 3era vez consecutiva una materia.
Trilpe banda horaria
para todas las materias
Hoy en día entre los finales adeudados y las cursadas que pretendemos comenzar no pueden ser más de 11.
Según la gestión la relación docente/estudiante es 1/25 (en arqui) y 1/36 (en otras materias). Sabemos que no es así. Esto sobrecarga a lxs docentes e impide que tengamos una formación de calidad. Esto se agudiza por la enorme cantidad de estudiantes condicionales que no tenemos asignadx docente.Por eso es necesario aumentar la planta docente mediante concusro público y abierto.